QUEDA DE BRAÇO: Congresso quer votar PEC das drogas após o adiamento no STF do julgamento da discriminalização da posse de maconha

Com o adiamento no Supremo do julgamento a respeito da descriminalização da posse de maconha para uso pessoal, parlamentares querem acelerar a votação de PEC que torna crime qualquer quantidade de entorpecentes

 Parlamentares celebraram o novo adiamento do julgamento no Supremo Tribunal Federal (STF) sobre descriminalização do porte de maconha para uso pessoal. A apreciação foi suspensa na Corte com o pedido de vista feito pelo ministro Dias Toffoli. O placar está em 5 x 3 para afastar a criminalização, com a fixação de parâmetros para diferenciar usuários de traficantes.

O senador paraibano Efraim Filho é o relator da PEC das drogas na CCJ.

O senador Efraim Filho (União-PB), relator da proposta na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ), afirmou que a ideia é, na próxima quarta-feira, avançar na CCJ a análise do projeto, reafirmando a criminalização do porte e da posse de drogas.

“Começamos na quarta-feira, na CCJ e, depois, definiremos a pauta no plenário. Há uma ampla e sólida maioria no Parlamento, bem acima do comum, dos 49 votos necessários”, frisou. “É um sentimento em sintonia com o que pensa a sociedade brasileira, que é contrária à liberação das drogas, e é por esse motivo que entendemos que esse não é tema para ser decidido por tribunais, mas pelo Congresso.”

O parlamentar lembrou que “há divergência dentro do próprio Supremo” a respeito da atribuição. “Há alguns que dizem que a competência e a prerrogativa para esse tipo de definição cabe ao Congresso”, afirmou.

“Muitos de nós, parlamentares, entendemos que isso é usurpação de competência. É uma matéria legislativa, o STF continua usurpando competência, mas, com esse tempo, acho que agora dá tempo para o Senado acelerar, a Câmara também, e votarmos de uma vez por todas antes da decisão do STF”, comentou o deputado.

Antes de passar a palavra para Mendonça, nesta quarta-feira, o presidente do STF, ministro Luís Roberto Barroso, lembrou que o julgamento não discute a legalização das drogas ou da maconha.

Segundo o presidente da Suprema Corte, o julgamento pode ajudar a corrigir a desigualdade e o perfilamento racial em abordagens policiais. “Esse filme da não distinção clara do que é tráfico e o que é consumo já assistimos e sabemos quem morre no final”, assegurou. “O homem negro e pobre, que porta 10 gramas de maconha, vai ser considerado traficante e enviado para a prisão, já o homem branco, de bairro nobre, com 100 gramas da droga, será considerado usuário e liberado. O que está em jogo é evitar a aplicação desigual da lei em razão da cor e das condições econômicas e sociais do usuário”, completou.

Barroso também anunciou um ajuste no seu voto, para acompanhar o critério de até 60 gramas para diferenciar usuários e traficantes.

Mendonça votou contra a descriminalização, por entender que essa decisão é tarefa do Legislativo. “O Congresso já despenalizou o usuário de droga porque ele não é privado da liberdade. A minha divergência é que estamos tratando de duas questões: necessidade de critério para distinguir tráfico de uso e descriminalização”, afirmou.

Durante o julgamento, os ministros entraram em desacordo sobre o uso do termo “descriminalização”. Para Gilmar Mendes e Barroso, a palavra pode gerar um desentendimento no debate e é melhor evitá-la para não confundir com legalização. No entanto, Mendonça enfatizou que, na prática, o que está em discussão no STF é exatamente isso, a descriminalização da maconha.

“As drogas não estão sendo nem serão liberadas no país por decisão do Supremo Tribunal Federal”, rebateu Barroso. “Não estamos discutindo a legalização, não estamos modificando os atos normativos editados pelo Congresso”, acrescentou.

Mais novo integrante da Corte, o ministro Flávio Dino não participará do julgamento porque sua antecessora, a ministra aposentada Rosa Weber, já votou no recurso. Ainda faltam os votos de Luiz Fux, Dias Toffoli e Cármen Lúcia.

Mais Lidas

Destaques

PELO SIM, PELO NÃO

DESTAQUES: João Azevêdo nomeia Jhony para PB Sáude; Zé Aldemir diz que não tem acordo para votar no governador para o Senado; e Júnior Araújo afirma que não está no bloco da oposição 25 de novembro de 2024 DESTAQUES: João Azevêdo nomeia Jhony para PB Sáude; Zé Aldemir diz que não tem acordo para votar no governador para o Senado; e Júnior Araújo afirma que não está no bloco da oposição Chapa do governo para 2026; o candidato a governador será do PSB? 23 de novembro de 2024 Chapa do governo para 2026; o candidato a governador será do PSB? DESTAQUES: Deputado paraibano chama Bolsonaro de assassino; Panta e Jane confirmam que serão candidatos em 2026; e Wallber Virgolino votará na chapa de Adriano Galdino na ALPB? 22 de novembro de 2024 DESTAQUES: Deputado paraibano chama Bolsonaro de assassino; Panta e Jane confirmam que serão candidatos em 2026; e Wallber Virgolino votará na chapa de Adriano Galdino na ALPB? DESTAQUES: Reforma que Cícero vai fazer no seu secretariado é de olho em 2026; Dois pedidos de Aijes contra o prefeito de Alhandra; e João confirma interesse no senado 21 de novembro de 2024 DESTAQUES: Reforma que Cícero vai fazer no seu secretariado é de olho em 2026; Dois pedidos de Aijes contra o prefeito de Alhandra; e João confirma interesse no senado Por quê a sucessão presidencial para 2026 não empolga ninguém? – Por Gutemberg Cardoso 20 de novembro de 2024 Por quê a sucessão presidencial para 2026 não empolga ninguém? - Por Gutemberg Cardoso

Está no Hype

Go to Top